Cinco pilares escoram estruturalmente o conteúdo normativo do código de processo civil de 2015 (CPC/2015), (1) efetividade, (2) cooperação, (3) consensualização, (4) primazia da análise de mérito e (5) desjudicialização de conflitos. Para o presente trabalho destaca-se o pilar da efetividade, que se concretiza, por meio do processo [1], com a prestação da tutela jurisdicional de mérito que proporcione ao jurisdicionado o reconhecimento e a realização dos direitos no mundo empírico [2]. Show Dentre os instrumentos que o CPC/2015 disponibiliza para tornar o processo mais efetivo está o julgamento antecipado parcial de mérito previsto em seu artigo 356 [3][4]. Trata-se de novidade do código que rompeu o dogma da unicidade do ato decisório terminativo do processo, segundo o qual todos os pedidos devem ser resolvidos num único ato processual, a sentença. Inovação porque permite que o magistrado diante de uma causa com (1) pluralidade de pedidos autônomos e independentes ou (2) um único pedido, mas fracionável, decida em mais de uma oportunidade os fragmentos cuja maturação se consolide em etapas temporalmente distintas. Admite a legislação processual, nessas condições, a produção de decisão que julga o mérito da demanda, porque de conteúdo do artigo 487, I [5] do CPC/2015, mas que não põe fim à fase de conhecimento do processo, que seguirá até a apreciação dos demais pedidos, na medida de sua maturação. Decisão essa atacável via agravo de instrumento, à luz do que dispõe o § 5º do artigo 356, c. c. o artigo 1.015, inciso II, ambos do CPC/2015. Por esses aspectos — aos quais se soma o conteúdo dos §§ 1º e 2º do artigo 203 [6] e 502 [7] do codex processual (dispositivos que definem, respectivamente, os tipos de pronunciamentos judiciais e a coisa julgada) —, tal decisão assume natureza interlocutória apta a produzir coisa julgada material. No que toca às condições de sua aplicabilidade, sua convocação pelo julgador deve se dar sempre de forma subsidiária, porque supõe prévia verificação se o caso não é (1) de extinção sem julgamento de mérito (artigo 485, CPC/2015), (2) ou de julgamento com mérito para reconhecimento de decadência ou prescrição, homologação de reconhecimento do pedido, transação ou pedido de renúncia à pretensão objeto da demanda (artigo 487, II e III, CPC/2015), (3) ou de julgamento antecipado do pedido porque dispensável instrução probatória ou porque a hipótese é de revelia sem requerimento de produção de prova (artigo 355 [8], CPC/2015). Deverá o juiz, ainda, avaliar se o pedido cujo julgamento dar-se-ia de forma apartada é incontroverso, isto é, que carece de divergência entre autor e réu, ou está em condições de imediato julgamento nos termos do artigo 355. Verificadas as condições prescritas na legislação processual civil, o julgamento antecipado parcial de mérito deve ser invocado pelo magistrado em prol do propalado pilar da efetividade, do que não escapa, portanto, sua plena aplicabilidade ao processo tributário antiexacional [9]. Vejamos. Imagine-se uma ação com pedido anulatório do débito fiscal cumulada com pedido declaratório de inexistência de relação jurídica [10], dotada de duas causas de pedir, uma delas relacionada à decadência de parte do crédito tributário e outra à inconstitucionalidade da lei que fundamenta a exigência, servindo essa última tanto ao pedido anulatório como ao declaratório. Nítida a hipótese de decomponibilidade do pedido anulatório ante seu dúplice fundamento, a decadência e a inconstitucionalidade da lei. Verificando o juiz, após a vinda da contestação [11], que se está diante de decadência, seja porque assim deduz da prova constante dos autos, seja porque a parte contrária não impugna a alegação ou a confirma na contestação, está ele autorizado a decidir parcialmente o mérito e anular a parcela do crédito tributário caduca. Consagra-se nesses autos, destarte, decisão interlocutória que julga parcialmente o mérito da demanda apta a suprimir porção do crédito tributário, que se não for objeto de agravo de instrumento, o recurso cabível contra esse tipo de decisão, promoverá a extinção dessa parcela do crédito tributário nos termos do artigo 156, V do código tributário nacional (CTN) e formalizada na conformidade do inciso X do mesmo dispositivo, eis que formada a coisa julgada (relembre-se do conteúdo do artigo 502 do CPC/2015 já referido). Isso nos convoca a refletir sobre a necessidade de uma releitura do artigo 156, X do CTN, produzido em um momento histórico cujo conteúdo estava atrelado ao ato processual sentença, porque concentrava a análise de mérito da demanda e o efeito de imutabilidade e indiscutabilidade, contexto sabidamente modificado pelo CPC/2015, que passou a admitir que, na mesma medida, sentenças e decisões interlocutórias parciais de mérito, antecipadamente prolatadas, formem coisa julgada material. O que estamos a afirmar é que, a partir do CPC/2015, a "decisão judicial passada em julgado" a que se refere o inciso X do artigo 156 do CTN pode ser exteriorizada tanto na forma de sentença como de decisão interlocutória. Sem dúvida, o tema ainda demanda reflexões, diante do impacto que essa ressignificação promove, atividade de que trataremos em outra oportunidade nesta coluna.
[2] Na parte final da frase parafraseamos a seguinte passagem exposição de motivos: "Um sistema processual civil que não proporcione à sociedade o reconhecimento e a realização dos direitos, ameaçados ou violados, que têm cada um dos jurisdicionados, não se harmoniza com as garantias constitucionais de um Estado Democrático de Direito. Sendo ineficiente o sistema processual, todo o ordenamento jurídico passa a carecer de real efetividade. De fato, as normas de direito material se transformam em pura ilusão, sem a garantia de sua correlata realização, no mundo empírico, por meio do processo" — https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/512422/001041135.pdf - acesso em 18/06/2022, 11:28. [3] Art. 356. O juiz decidirá parcialmente o mérito quando um ou mais dos pedidos formulados ou parcela deles: I - mostrar-se incontroverso; II - estiver em condições de imediato julgamento, nos termos do art. 355. [4] Preleciona Cassio Scarpinella Bueno que o julgamento antecipado parcial de mérito compreende "técnica importante para, sempre viabilizando o inafastável diálogo entre os planos material e processual, otimizar o procedimento, flexibilizando-o na perspectiva de permitir a efetivação da tutela jurisdicional na medida em que ela já possa ser prestada, ainda que em parte. Não deixa de ser nessa perspectiva, uma inegável concretização da eficiência processual". – in Manual de Direito Processual Civil. 2ª edição. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 331. [5] "Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: I - acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção;" [6] Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 1º. Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. § 2º. Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no § 1º. [7] Art. 502. Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a recurso. [8] Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349. [10] Ação de natureza repressiva e preventiva concomitantemente. [11] Importante lembrar que o reconhecimento da decadência (e de prescrição) sempre impõe prévia oportunidade de contraditório, consoante parágrafo único do artigo 487 do CPC/2015. Camila Campos Vergueiro é advogada, doutoranda pela Unimar, mestre em Direito Tributário pela PUC-SP, professora do Curso de Especialização do Instituto Brasileiro de Estudos Tributários (Ibet), do programa de pós-graduação lato sensu da Fundação Getúlio Vargas (FGVLaw) e do Complexo Educacional Damásio de Jesus, professora e coordenadora do curso de extensão "Processo tributário analítico” do Ibet e coordenadora do grupo de estudos de "Processo tributário analítico" do Ibet. Quais são os requisitos para o julgamento antecipado do mérito?"O julgamento antecipado parcial do mérito somente será possível se a parcela da pretensão a ser enfrentada de imediato não puder ser alterada pelo julgamento posterior das demais questões e se presente uma das hipóteses consagradas no artigo 356 do CPC/2015", acrescentou.
Em que hipóteses haverá o julgamento antecipado do mérito?Na segunda hipótese (art. 356, II), se os pedidos estiverem em condições de julgamento, ou seja, se não houver necessidade de produção de provas ou se o réu deixar de contestar algum dos pedidos e incorrer na revelia quanto a um deles, também será possível o julgamento antecipado parcial do mérito.
O que diz o art 355 do CPC?355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas; II – o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art.
Quais os recursos nos casos de julgamento antecipado do mérito de forma parcial e total?356, CPC que: “O juiz decidirá parcialmente o mérito quando um ou mais dos pedidos formulados ou parcela deles: I - mostrar-se incontroverso; II - estiver em condições de imediato julgamento, nos termos do art. 355.”. Neste caso, o recurso cabível é o agravo de instrumento, nos termos do que consta do § 5º.
|