É verdade a União aos Estados ao Distrito Federal e aos Municípios estabelecer cultos religiosos ou igrejas?

O DIREITO DE RELIGI�O NO BRASIL

Iso Chaitz Scherkerkewitz(1)

A Constitui��o Federal consagra como direito fundamental a liberdade de religi�o, prescrevendo que o Brasil � um pa�s laico. Com essa afirma��o queremos dizer que, consoante a vigente Constitui��o Federal, o Estado deve se preocupar em proporcionar a seus cidad�os um clima de perfeita compreens�o religiosa, proscrevendo a intoler�ncia e o fanatismo. Deve existir uma divis�o muito acentuada entre o Estado e a Igreja (religi�es em geral), n�o podendo existir nenhuma religi�o oficial, devendo, por�m, o Estado prestar prote��o e garantia ao livre exerc�cio de todas as religi�es.

� oportuno que se esclare�a que a confessionalidade ou a falta de confessionalidade estatal n�o � um �ndice apto a medir o estado de liberdade dos cidad�os de um pa�s. A realidade nos mostra que tanto � poss�vel a exist�ncia de um Estado confessional com liberdade religiosa plena (v.g., os Estados n�rdicos europeus), como um Estado n�o confessional com clara hostilidade aos fatos religiosos, o que conduz a uma extrema precariedade da liberdade religiosa (como foi o caso da Segunda Rep�blica Espanhola).(2)

O fato de ser um pa�s secular, com separa��o quase que total entre Estado e Religi�o, n�o impede que tenhamos em nossa Constitui��o algumas refer�ncias ao modo como deve ser conduzido o Brasil no campo religioso. Tal fato se d� uma vez que o Constituinte reconheceu o car�ter inegavelmente ben�fico da exist�ncia de todas as religi�es para a sociedade, seja em virtude da prega��o para o fortalecimento da fam�lia, estipula��o de princ�pios morais e �ticos que acabam por aperfei�oar os indiv�duos, o est�mulo � caridade, ou simplesmente pelas obras sociais benevolentes praticadas pelas pr�prias institui��es.

Pode-se afirmar que, em face da nossa Constitui��o, � v�lido o ensinamento de Soriano de que o Estado tem o dever de proteger o pluralismo religioso dentro de seu territ�rio, criar as condi��es materiais para um bom exerc�cio sem problemas dos atos religiosos das distintas religi�es, velar pela pureza do princ�pio de igualdade religiosa, mas deve manter-se � margem do fato religioso, sem incorpor�-lo em sua ideologia.(3)

Por outro lado, n�o existe nenhum empecilho constitucional � participa��o de membros religiosos no Governo ou na vida p�blica. O que n�o pode haver � uma rela��o de depend�ncia ou de alian�a com a entidade religiosa � qual a pessoa est� vinculada. Salienta-se que tal fato n�o impede as rela��es diplom�ticas com o Estado do Vaticano, "porque a� ocorre rela��o de direito internacional entre dois Estados soberanos, n�o de depend�ncia ou de alian�a, que n�o pode ser feita."(4)

A liberdade religiosa foi expressamente assegurada uma vez que esta liberdade faz parte do rol dos direitos fundamentais, sendo considerada por alguns juristas como uma liberdade prim�ria.(5)

Consoante Soriano, a liberdade religiosa � o princ�pio jur�dico fundamental que regula as rela��es entre o Estado e a Igreja em conson�ncia com o direito fundamental dos indiv�duos e dos grupos a sustentar, defender e propagar suas cren�as religiosas, sendo o restante dos princ�pios, direitos e liberdades, em mat�ria religiosa, apenas coadjuvantes e solid�rios do princ�pio b�sico da liberdade religiosa.(6)

O jurista americano Milton Konvitz salienta que "If religion is to be free, politics must also be free: the free conscience needs freedom to think, freedom to teach, freedom to preach — freedom of speech and press. Where freedom of religion is denied or seriously restricted, the denial or restriction can be accomplished — as in the U.S.S.R., Yugoslavia, or Spain — by limits or prohibitions on freedom to teach, freedom to preach-by restrictions on freedom of speech and press. Political and religious

totalitarianism are two sides of the same coin; neither can be

accomplished without the other."(7), ou seja, n�o existe como separar o direito � liberdade de religi�o do direito �s outras liberdades, existindo um inter-relacionamento intenso entre todas as liberdades por ele mencionadas (liberdade de ensinan�a, de consci�ncia, liberdade de pensamento, de imprensa, de prega��o etc.).

Jorge Miranda tamb�m relaciona a liberdade religiosa com a liberdade pol�tica. S�o suas palavras: "Sem plena liberdade religiosa, em todas as suas dimens�es — compat�vel, com diversos tipos jur�dicos de rela��es das confiss�es religiosas com o Estado — n�o h� plena liberdade pol�tica. Assim como, em contrapartida, a�, onde falta a liberdade pol�tica, a normal expans�o da liberdade religiosa fica comprometida ou amea�ada."(8)

� importante que se perceba que a id�ia de liberdade religiosa n�o pode ser entendida de uma maneira est�tica, sem atentar-se para as mudan�as de nossa sociedade. Segundo Soriano: "La libertad religiosa no es lo que fue ni lo que es hoy; la libertad religiosa es un concepto hist�rico, como todas las libertades, que en nuestro tiempo adopta una determinada forma, que no es la �nica ni la definitiva. Tambi�n la libertad religiosa ha passado por varias etapas que han ido poco a poco enriqueci�ndola. Una primera etapa en la que se reduc�a exclusivamente a la tolerancia religiosa ante el predominio de un monopolio religioso confesional: la religi�n dominante toleraba otros credos religiosos distintos y ‘falsos’, debido, primero a los imperativos de orden pol�tico, y, despu�s, al reconocimiento de la libertad de conciencia; una etapa que sustituye a otra del m�s crudo confesionalismo estatal, intransigente y militante, representado en Europa por la diarqu�a del Pontificado y el Imperio, guardiana de la tradici�n cat�lica imperante en el continente hasta las luchas religiosas del Renacimiento. Una segunda etapa de predominio del pluralismo confesional con el reconocimiento de las distintas confesiones religiosas: libertad religiosa para las confesiones dentro de un panorama de relativa desigualdad en el ejerc�cio de las religiones. La libertad religiosa no est� ahora presidida por el signo de la tolerancia en el �mbito de una �nica, verdadera y oficial religi�n del Estado, sino por la aceptaci�n de la pluralidad de credos dentro del territorio del Estado; con ello el fen�meno religioso se engrandece y abarca una diversidade de opciones fide�stas y la libertad religiosa se enriquece con la aportaci�n de nuevos horizontes teol�gico-doctrinales; pero se trata todavia de un pluralismo moderado, el pluralismo de las opciones fide�stas y del colectivo de los creyentes exclusivamente. Hay una tercera etapa en la que a�n no estamos y cuyos primeros brotes doctrinales comienzan a aparecer en los momentos actuales, la etapa del pluralismo religioso �ntegro, como la he llamado en otra ocasi�n, que representa la inserci�n de las opciones religiosas no fide�stas dentro del concepto y de la protecci�n de la libertad religiosa."(9)

Para se falar em liberdade religiosa � importante analisar-se o pr�prio conceito de religi�o, pois conforme ressalta Konvitz, o que para um homem � religi�o, pode ser considerado por outro como uma supersti��o primitiva, imoralidade, ou at� mesmo crime, n�o havendo possibilidade de uma defini��o judicial (ou legal) do que venha a ser uma religi�o.(10)

Se n�o � poss�vel uma conceitua��o legal do que vem a ser religi�o, podemos tentar definir o conceito com apoio na filosofia.

Em conformidade com as ensinan�as de Carlos Lopes de Mattos, religi�o � a "cren�a na (ou sentimento de) depend�ncia em rela��o a um ser superior que influi no nosso ser — ou ainda — a institui��o social de uma comunidade unida pela cren�a e pelos ritos".(11)

Para o Professor R�gis Jolivet, da Universidade Cat�lica de Lyon, o voc�bulo religi�o pode ser entendido em um sentido subjetivo ou em um sentido objetivo. Subjetivamente, religi�o � "homenagem interior de adora��o, de confian�a e de amor que, com todas as suas faculdades, intelectuais e afetivas, o homem v�-se obrigado a prestar a Deus, seu princ�pio e seu fim". Objetivamente, religi�o seria "o conjunto de atos externos pelos quais se expressa e se manifesta a religi�o subjetiva (= ora��o, sacrif�cios, sacramentos, liturgia, ascise, prescri��es morais)".(12)

Juan Zarag�eta, com mais precis�o esclarece que "I) La ‘religi�n’ consiste essencialmente en el homenaje del hombre a Dios. Pero la precision de esta definici�n tropieza con la doble dificultad: 1) de definir el concepto de Dios, de tan m�ltiple acepci�n (v�ase); 2) de determinar en qu� consiste el homenaje religioso. A) A este prop�sito cabe distinguir: a) la religi�n interessada, que busca a Dios como un Poder superior a los de este mundo, para hacerle propicio (con oraciones y sacrificios) a los hombres, en el doble sentido de liberarlos de los males y procurarles los bienes de esta vida; b) la religi�n desinteressada, que (sin excluir lo anterior) busca sobre todo a Dios para hacerle el homenaje — culto interno o mental y externo o verbal y real, especialmente sacrificial, privado y p�blico (v�ase) — de la adoraci�n y del amor de los hombres. B) La religi�n: a) no moral, que considera a Dios como el legislador y sancionador, en esta vida o en la otra, del orden moral y jur�dico, y al ‘pecado’ o infracci�n de este orden (que incluye tambi�n el religioso) como una ofensa de Dios, que quien cabe recabar su perd�n a base del prop�sito de volver a cometerlo. Las religiones inferiores se caracterizan en ambos conceptos por atenerse al sentido a) y las superiores al sentido b). Hay que advertir, sin embargo, que la religi�n, incluso en el sentido b), se presta a ser utilizada hasta por los que no creen en Dios y para los dem�s en el concepto de A) b), como fuente de consuelo para el alma; y en el concepto B) b) como auxiliar del orden moral y pol�tico (concepto ‘pragm�tico’ de la religi�n). II) Se distinguen tambi�n la religi�n natural y las religiones positivas, o hist�ricamente existentes; de las que varias pretenden ser reveladas por Dios con revelaci�n variamente garantizada, y por ende sobrenaturales, no s�lo por el modo de la revelaci�n, sino tambi�n por la elevaci�n con ella del hombre a una condici�n de intimidad con Dios (la ‘gracia santificante’, conducente tras de la muerte a la ‘gloria’ o visi�n beatifica de Dios) que por su naturaleza no le corresponde; la religi�n cristiana descuella como tal religi�n sobrenatural. Es de advertir que esp�ritus agn�sticos tocante al dogma de la existencia o cuando menos de la esencia de Dios, no renuncian a la religi�n como sentimento o actitud de dependencia respetuosa del hombre del impe-netrable. Absoluto imanente o transcendente al mundo que nos rodea. De esta actitud ha derivado el sentido de ‘lo religioso’ hasta a actos de la vida profana que se entienden ejercidos con una absoluta seriedad o deberes cumplidos con escrupulosa dilig�ncia."(13)

A liberdade de religi�o engloba, na verdade, tr�s tipos distintos, por�m intrinsecamente relacionados de liberdades: a liberdade de cren�a; a liberdade de culto; e a liberdade de organiza��o religiosa.

Consoante o magist�rio de Jos� Afonso da Silva, entra na liberdade de cren�a "a liberdade de escolha da religi�o, a liberdade de aderir a qualquer seita religiosa, a liberdade (ou o direito) de mudar de religi�o, mas tamb�m compreende a liberdade de n�o aderir a religi�o alguma, assim como a liberdade de descren�a, a liberdade de ser ateu e de exprimir o agnosticismo. Mas n�o compreende a liberdade de embara�ar o livre exerc�cio de qualquer religi�o, de qualquer cren�a..."(14)

A liberdade de culto consiste na liberdade de orar e de praticar os atos pr�prios das manifesta��es exteriores em casa ou em p�blico, bem como a de recebimento de contribui��es para tanto.(15)

A liberdade de organiza��o religiosa "diz respeito � possibilidade de estabelecimento e organiza��o de igrejas e suas rela��es com o Estado."(16)

A liberdade de religi�o n�o est� restrita � prote��o aos cultos e tradi��es e cren�as das religi�es tradicionais (Cat�lica, Judaica e Mu�ulmana), n�o havendo sequer diferen�a ontol�gica (para efeitos constitucionais) entre religi�es e seitas religiosas. Creio que o crit�rio a ser utilizado para se saber se o Estado deve dar prote��o aos ritos, costumes e tradi��es de determinada organiza��o religiosa n�o pode estar vinculado ao nome da religi�o, mas sim aos seus objetivos. Se a organiza��o tiver por objetivo o engrandecimento do indiv�duo, a busca de seu aperfei�oamento em prol de toda a sociedade e a pr�tica da filantropia, deve gozar da prote��o do Estado.

Por outro lado, existem organiza��es que possuem os objetivos mencionados e mesmo assim n�o podem ser enquadradas no conceito de organiza��o religiosa (a ma�onaria � um exemplo desse tipo de sociedade). Penso que em tais casos o Estado � obrigado a prestar o mesmo tipo de prote��o dispensada �s organiza��es religiosas, uma que vez existe uma coincid�ncia de valores a serem protegidos, ou seja, as religi�es s�o protegidas pelo Estado simplesmente porque as suas exist�ncias acabam por beneficiar toda a sociedade (esse benef�cio deve ser verificado objetivamente, n�o bastante para tanto o simples beneficiamento para a alma dos indiv�duos em um Mundo Superior — os atos, ou melhor, a conseq��ncia dos atos, deve ser sentida nesse nosso mundo). Existindo uma coincid�ncia de valores protegidos, deve existir uma coincid�ncia de prote��o.

Devemos ampliar ainda mais o conceito de liberdade de religi�o para abranger tamb�m o direito de prote��o aos n�o-crentes, ou seja, �s pessoas que possuem uma posi��o �tica, n�o propriamente religiosa (j� que n�o d� lugar � ado��o de um determinado credo religioso), saindo, em certa medida do �mbito da f�(17), uma vez que a liberdade preconizada tamb�m � uma liberdade de f� e de cren�a, devendo ser enquadrada na liberdade religiosa e n�o simplesmente na liberdade de pensamento.

Pontes de Miranda refor�a esses argumentos ao afirmar que tem se perguntado se na liberdade de pensamento caberia a liberdade de pensar contra certa religi�o ou contra as religi�es. Salienta que nas origens, o princ�pio n�o abrangia essa emiss�o de pensamento, tendo posteriormente sido inclu�do nele alterando-se-lhe o nome para ‘liberdade de cren�a’, para que se prestasse a ser invocado por te�stas e ateus. Afirma, por fim, que "liberdade de religi�o � liberdade de se ter a religi�o que se entende, em qualidade, ou em quantidade, inclusive de n�o se ter."(18)

II - DA RELIGI�O NA CONSTITUI��O FEDERAL

Para a an�lise do tema � conveniente que se traga � cola��o os dispositivos constitucionais a ele relativo. Vejamos:

A Constitui��o Federal, no artigo 5�, VI, estipula ser inviol�vel a liberdade de consci�ncia e de cren�a, assegurando o livre exerc�cio dos cultos religiosos e garantindo, na forma da lei, a prote��o aos locais de culto e as suas liturgias.

O inciso VII afirma ser assegurado, nos termos da lei, a presta��o de assist�ncia religiosa nas entidades civis e militares de interna��o coletiva.

O inciso VII do artigo 5�, estipula que ningu�m ser� privado de direitos por motivo de cren�a religiosa ou de convic��o filos�fica ou pol�tica, salvo se as invocar para eximir-se de obriga��o legal a todos imposta e recusar-se a cumprir presta��o alternativa, fixada em lei.

O artigo 19, I, veda aos Estados, Munic�pios, � Uni�o e ao Distrito Federal o estabelecimento de cultos religiosos ou igrejas, embara�ar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes rela��es de depend�ncia ou alian�a, ressalvada, na forma da lei, a colabora��o de interesse p�blico.

O artigo 150, VI, "b", veda � Uni�o, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Munic�pios a institui��o de impostos sobre templos de qualquer culto, salientando no par�grafo 4� do mesmo artigo que as veda��es expressas no inciso VI, al�neas b e c, compreendem somente o patrim�nio, a renda e os servi�os, relacionados com as finalidades essenciais das entidades nelas mencionadas.

O artigo 120 assevera que ser�o fixados conte�dos m�nimos para o ensino fundamental, de maneira a assegurar a forma��o b�sica comum e respeito aos valores culturais e art�sticos, nacionais e regionais, salientando no par�grafo 1� que o ensino religioso, de mat�ria facultativa, constituir� disciplina dos hor�rios normais das escolas p�blicas de ensino fundamental.

O artigo 213 disp�e que os recursos p�blicos ser�o destinados �s escolas p�blicas, podendo ser dirigidos a escolas comunit�rias, confessionais ou filantr�picas, definidas em lei, que comprovem finalidade n�o-lucrativa e apliquem seus excedentes financeiros em educa��o e assegurem a destina��o de seu patrim�nio a outra escola comunit�ria, filantr�pica ou confessional, ou ao Poder P�blico, no caso de encerramento de suas atividades. Salientando ainda no par�grafo 1� que os recursos de que trata este artigo poder�o ser destinados a bolsas de estudo para o ensino fundamental e m�dio, na forma da lei, para os que demonstrarem insufici�ncia de recursos, quando houver falta de vagas e cursos regulares da rede p�blica na localidade da resid�ncia do educando, ficando o Poder P�blico obrigado a investir prioritariamente na expans�o de sua rede na localidade.

O artigo 226, par�grafo 3�, assevera que o casamento religioso tem efeito civil, nos termos da lei.

Cada um desses dispositivos constitucionais poderia dar origem a uma monografia, por�m, por uma op��o meramente did�tica, optamos, como j� se deve ter percebido, por n�o trat�-los por t�picos isolados, tecendo coment�rios sobre eles no bojo do texto.

III - DA NECESS�RIA SEPARA��O IGREJA-ESTADO

De in�cio podemos notar uma falta de sintonia entre a nossa fala inicial, embasada no texto constitucional, e o que ocorre cotidianamente no Brasil.

Como � poss�vel se falar que n�o existe uma religi�o oficial quando ao abrir-se qualquer folhinha nota-se a exist�ncia de feriados oficiais de car�ter religioso. E mais, de car�ter santo para apenas uma religi�o (v.g. dia da padroeira do Brasil e finados).

Se existe uma separa��o entre o Estado e a Religi�o, ser� que seria constitucionalmente poss�vel a exist�ncia desses feriados? E como ficam as datas santificadas das outras religi�es: o ano novo judaico, o ano novo chin�s, o per�odo de jejum dos mu�ulmanos etc.?

Tal questionamento est� sendo feito atualmente pela Igreja Universal do Reino de Deus. � uma pena que as atitudes da mencionada Igreja estejam tamb�m envoltas em um manto de intoler�ncia religiosa, sendo a discuss�o sobre a exist�ncia dos dias santificados encarada como uma "vingan�a" contra a imagem da padroeira do Brasil. Tal questionamento deveria ser feito no �mbito frio e racional da Constitui��o, sem o apelo a lutas religiosas, persegui��es etc.

Por�m � bom que se ressalte que Konvitz, citando o Justice Douglas, afirma que a separa��o entre o Estado e a Igreja n�o � absoluta. Ela � limitada pelo exerc�cio do poder de pol�cia do Estado(19) (e por outros poderes constitucionalmente atribu�dos a este) e pelas pr�ticas amplamente aceitas como s�mbolos ou tradi��es nacionais e que n�o seriam abolidas pela popula��o mesmo que n�o gozassem de apoio estatal.(20)

Portanto, se a exist�ncia desses feriados � de constitucionalidade duvidosa, tal realidade � plenamente defens�vel face ao apego que a maioria da popula��o tem a essas tradi��es, sendo que, provavelmente, grande parte da popula��o n�o iria trabalhar mesmo que n�o fosse determinado o feriado.

Creio n�o ser inconstitucional a exist�ncia dos feriados religiosos em si. O que reputo ser inconstitucional � a proibi��o de se trabalhar nesse dia, por outras palavras, n�o reputo ser leg�tima a proibi��o de abertura de estabelecimentos nos feriados religiosos. Cada indiv�duo, por sua pr�pria vontade, deveria possuir a faculdade de ir ou n�o trabalhar. Se n�o desejasse trabalhar, a postura legal lhe seria favor�vel (abono do dia por expressa determina��o legal), se resolvesse ir trabalhar n�o estaria obrigado a obedecer uma postura v�lida para uma religi�o que n�o segue. Pode-se ir mais al�m nesse racioc�nio. Qual � a l�gica da proibi��o de abertura de estabelecimento aos domingos? Com certeza existe uma determina��o religiosa por tr�s da lei que proibiu a abertura de estabelecimentos nos domingos (dia de descanso obrigat�rio para algumas religi�es). Como ficam os adeptos de outras religi�es que possuem o s�bado como dia de descanso obrigat�rio (v.g., os judeus e os adventistas)? Dever-se-ia facultar aos estabelecimentos a abertura aos s�bados ou aos domingos, sendo que a ratio legis estaria assim atendida, ou seja, possibilitar o descanso semanal remunerado.

Portanto, creio que alargando o calend�rio de feriados e dias santificados para incluir as datas das maiores religi�es existentes no nosso pa�s e tornando estes feriados e dias santificados facultativos (no sentido de ser feita a op��o entre ir trabalhar ou n�o), qualquer resqu�cio de inconstitucionalidade estaria sanado.

Um problema muito mais grave est� na descoberta de qual deve ser a exata postura do Estado frente �s religi�es (minorit�rias e majorit�rias).

Em que consiste a j� mencionada separa��o de Estado e Igreja? J� vimos que o Estado brasileiro est� terminantemente proibido de subvencionar qualquer religi�o. Vimos tamb�m que o Estado n�o pode obstar uma pr�tica religiosa. N�o pode adotar uma religi�o oficial. N�o pode discriminar por crit�rios religiosos. N�o pode fomentar disputas religiosas. Resta-nos ver o que pode o Estado fazer.

O Estado pode cooperar com as institui��es religiosas na busca do interesse p�blico (art. 19, I, da C.F.), ou seja, ele n�o pode manter rela��es de depend�ncia ou alian�a, por�m pode firmar conv�nios com as entidades religiosas quando tais conv�nios atendam ao interesse p�blico (e n�o ao interesse dos governantes). Ali�s, pode e deve ter tal postura.

A experi�ncia judicial americana nos mostra como � dif�cil delimitar at� onde � constitucionalmente poss�vel e permitido a coopera��o entre Estado e religi�es. V�rios casos foram levados �s Cortes americanas com rela��o � leitura da B�blia (Velho Testamento-sem coment�rios) em sala de aula(21), com rela��o ao pagamento pelo Estado do �nibus escolar em Escolas Cat�licas(22), com rela��o ao planejamento das aulas na Escola P�blica para que se abra um espa�o para o ensino religioso(23), com rela��o � distribui��o de B�blias com o Novo e o Velho Testamento nas escolas(24), com rela��o ao descanso semanal(25). Todas as decis�es foram tomadas por uma estreita margem de votos, o que demonstra a enorme pol�mica que envolve o assunto.

Nossa jurisprud�ncia sobre o tema ainda est� engatinhando, podendo ser citados os seguintes precedentes:

Em 1949, foi impetrado no Pret�rio Excelso o Mandado de Seguran�a que recebeu o n. 1.114. Nesse Mandado um bispo dissidente da Igreja Cat�lica Apost�lica Romana requeria o amparo do Judici�rio no sentido de evitar que o executivo impedisse "as manifesta��es externas, quais prociss�es, missas campais, cerim�nias em edif�cios abertos ao p�blico etc.," de sua Igreja, quando praticadas com as mesmas vestes e seguindo o mesmo rito da Igreja Cat�lica Apost�lica Romana. O S.T.F. manifestou-se contr�rio � pretens�o do impetrante, fulminando com essa decis�o a acalentada separa��o entre Estado e Igreja. Esta decis�o deixa claro como � extremamente dif�cil a pr�tica do "jogo democr�tico religioso", ou seja, se na teoria a separa��o Estado-Igreja j� estava bem delimitada (desde 1890), na pr�tica essa separa��o ainda era feita por linhas muito t�nues.

� importante registrar-se o teor do voto discordante do saudoso Ministro Hahnemann Guimar�es. A transcri��o do voto se faz necess�ria pois vale como uma aula pr�tica e te�rica sobre o tema: "...Da� resultou a provid�ncia sugerida do Sr. Consultor-Geral da Rep�blica, o Professor Haroldo Valad�o, nos seguintes termos: "Cabe, portanto, � autoridade civil, no exerc�cio do seu poder de pol�cia, atendendo ao pedido que for feito pela autoridade competente da Igreja Cat�lica Apost�lica Romana, e assegurando-lhe o livre exerc�cio do seu culto, impedir o desrespeito ou a perturba��o do mesmo culto, atrav�s de manifesta��es externas, quais prociss�es, missas campais, cerim�nias em edif�cios abertos ao p�blico etc., quando praticadas pela Igreja Cat�lica Apost�lica Brasileira com as mesmas vestes, enfim, o mesmo rito daquela". Adotando a provid�ncia sugerida neste parecer, Sr. Presidente, parece-me que o poder civil, o poder temporal, infringiu, frontalmente, o princ�pio b�sico de toda a pol�tica republicana, que � a liberdade de cren�a, da qual decorreu, como conseq��ncia l�gica e necess�ria, a separa��o da Igreja e do Estado. Reclamada essa separa��o pela liberdade de cren�a, dela resultou, necessariamente, a liberdade de exerc�cio de culto. Devemos esses grandes princ�pios � obra benem�rita de DEM�TRIO RIBEIRO, de cujo projeto surgiu, em 7 de janeiro de 1890, o sempre memor�vel ato que separou, no Brasil, a Igreja do Estado. � de se salientar, ali�s, que a situa��o da Igreja Cat�lica Apost�lica Romana, separada do Estado, se tornou muito melhor. Cresceu ela, ganhou prest�gio, gra�as � emancipa��o do regalismo que a subjugava durante o Imp�rio. Foi durante o Imp�rio que se proibiu a entrada de novi�os nas ordens religiosas; foi durante o Imp�rio que se verificou a luta entre ma�ons e cat�licos, de que resultou a deplor�vel pris�o dos Bispos D. Vital Maria Gon�alves de Oliveira e D. Macedo Costa, bispos de Olinda e do Par�. Mas n�o nos esque�amos do pr�prio cisma, provocado, no s�culo XIV, pelos cardeais rebeldes, em que se elegeu o antipapa Clemente VII. Assim, a Hist�ria da Igreja est� repleta desses cismas, est� repleta desses delitos contra a f�. Trata-se pois, de delito contra a f�, como o classificam os canonistas... � o que se d�, no presente momento. O ex-bispo de Maura, D. Carlos Costa, n�o quer reconhecer o primado do Pont�fice Romano, quer constituir uma Igreja Nacional, uma Igreja Cat�lica Apost�lica Brasileira com o mesmo culto cat�lico. �-lhe l�cito exercer esse culto, no exerc�cio da liberdade outorgada pela Constitui��o no artigo 14, par�grafo 7�, liberdade cuja perturba��o �, de modo preciso, proibida pela Constitui��o, no artigo 31, inciso II. Trata-se, pois, de delito espiritual, podemos admitir. Como resolver um delito espiritual, um conflito espiritual, com a interven��o do poder temporal, do poder civil, que est� separado da Igreja? Os delitos espirituais punem-se com as san��es espirituais; os conflitos espirituais resolvem-se dentro das pr�prias Igrejas; n�o � l�cito que essas Igrejas recorram ao prest�gio do poder para resolver seus cismas, para dominar suas dissid�ncias. � este princ�pio fundamental da pol�tica republicana, este princ�pio da liberdade de cren�a, que reclama a separa��o da Igreja do Estado e que importa, necessariamente, na liberdade do exerc�cio do culto; � este princ�pio que me parece profundamente atingido pela aprova��o de parecer do eminente e meu ilustre colega de Faculdade, Professor Haroldo Valad�o. Assim sendo, Sr. Presidente, concedo o mandado."(26)

Portanto, com exce��o do Ministro Hahnemann Guimar�es, o Supremo Tribunal Federal fez vistas grossas � necess�ria separa��o entre Estado e Igreja, desconsiderando o pr�prio texto constitucional, apegando-se a sentimentos individuais n�o amparados pela ordem jur�dica.

A nossa Suprema Corte foi novamente convocada a pronunciar-se na Representa��o n. 959-9 - PB (JSTJ-Lex, 89/251) aonde arg��a-se a inconstitucionalidade da Lei n. 3.443, de 6.11.66 que exigia a pr�via autoriza��o da Secretaria da Seguran�a P�blica do Estado da Para�ba para o funcionamento das Tendas, Terreiros e Centros de Umbanda.

O Ministro Francisco Rezek, � �poca Procurador da Rep�blica, salientou em seu parecer que: "5. Em termos absolutos, nada existe na norma sob crivo, tanto em sua reda��o atual quanto, mesmo, na primitiva, que constitua embara�o aos cultos africanos, de modo a afrontar a garantia constitucional da liberdade religiosa.

6. No m�ximo, dar-se-ia por defens�vel a tese do embara�o relativo, e do conseq�ente ultraje ao princ�pio da isonomia, � considera��o de que as exig�ncias da lei paraibana n�o se endere�am por igual, aos restantes cultos religiosos. Para tanto, por�m, seria necess�rio que a conduta do legislador local parecesse abstrusa e inexplic�vel, o que, em verdade, n�o ocorre. Pelo contr�rio, a quem quer que n�o se obstine em ignorar a realidade social, parecer�o irrespond�veis os argumentos do digno Governador do Estado da Para�ba, � luz de cujo entendimento os cultos africanos ‘s�o destitu�dos de qualquer ordenamento escrito ou mesmo tradicionalmente preestabelecido. N�o contam com sacerdotes ou ministros institu�dos por autoridades hier�rquicas que os presidam ou dirijam, nem possuem templos propriamente ditos para a pr�tica dos seus rituais.

Estes como textualmente esclarece a pr�pria representa��o sub judice, se realizam separadamente, em terreiros, tendas ou Centros de Umbanda, entidades aut�nomas e independentes, nem sempre harm�nicas nas suas pr�ticas, fundadas por qualquer adepto daquelas seitas que se considere com poderes e qualidades sobrenaturais para cri�-las. Tais circunst�ncias, agravadas pela aus�ncia de qualquer ministro ou sacerdote, not�ria e formalmente constitu�do, comprometem o sentido da responsabilidade a ser assumida perante as autoridades p�blicas, no que concerne � boa ordem dos terreiros, tendas e Centros de Umbanda. Quis, ent�o, o legislador local, assegurar no Estado o funcionamento daqueles cultos, mediante o cumprimento de determinadas exig�ncias, a serem atendidas pelos representantes dessas sociedades, que passariam, assim, a ter exist�ncia legal.

Essas exig�ncias, feitas em garantia da ordem e da seguran�a p�blica, n�o podem constituir embara�o ao exerc�cio do culto, no

O Pret�rio Excelso furtou-se � an�lise do m�rito da representa��o por entender que a mesma estaria prejudicada pela altera��o sofrida no artigo 2� da Lei n. 3.443/66 pela Lei n. 3.895/77.

Ocorre que a altera��o mencionada n�o teve o cond�o de sanar a inconstitucionalidade existente.

Pela Lei n. 3.895, de 22 de mar�o de 1977, "O funcionamento dos cultos de que trata a presente lei ser�, em cada caso, comunicado regularmente � Secretaria de Seguran�a P�blica, atrav�s do �rg�o competente a que sejam filiados, comprovando-se o atendimento das seguintes condi��es preliminares: ...II-b) possuir licen�a de funcionamento de suas atividades religiosas, fornecida e renovada anualmente pela federa��o a que foi filiado".

Ora, somente os Terreiros, Tendas e Centros de Umbanda (Cultos Africanos) deveriam, pela mencionada lei, comunicar o seu funcionamento � Secretaria de Seguran�a P�blica. Qual � o motivo desta discrimina��o? � patente que tal exig�ncia sendo feita exclusivamente aos Cultos Africanos fere o princ�pio da isonomia, n�o importando se a Secretaria de Seguran�a P�blica n�o tenha mais que dar a sua autoriza��o para que a entidade funcione. O s� fato dos Templos de uma determinada religi�o serem obrigados a comunicar o seu funcionamento � Secretaria de Seguran�a P�blica e outros Templos de outra religi�o n�o serem obrigados a tal procedimento, j� mostra um preconceito e um tratamento diferenciado totalmente injustificados. A fala de que a discrimina��o foi feita em raz�o da "realidade social" � desprovida de conte�do, n�o possuindo pertin�ncia l�gica com o pr�prio tratamento desigual. A express�o equivale a um "cheque em branco" a ser preenchido a gosto do sacador.

Quando o Supremo Tribunal se negou a apreciar a representa��o, por via obl�qua, julgou v�lida a discrimina��o, fazendo, novamente, t�bula rasa de nossa Constitui��o.

No �mbito do Estado de S�o Paulo pode-se mencionar o Mandado de Seguran�a n. 13.405-0 (publicado na RJTJESP 134/370) impetrado contra ato do Presidente da Assembl�ia Legislativa que mandara retirar, sem oitiva do Plen�rio, crucifixo colocado na sala da Presid�ncia da Assembl�ia.

O Tribunal entendeu, sem adentrar ao m�rito do ato, ser mat�ria de "�mbito estritamente administrativo, constituindo, do, ademais, ato in�cuo para violar o disposto no inciso VI do artigo 5� da Constitui��o da Rep�blica".

Apenas ad argumentandum vale a transcri��o de trecho do voto vencido do douto Desembargador Francis Davis que afirma que o "crucifixo existente na Presid�ncia da Augusta Assembl�ia Legislativa � uma exterioriza��o dos caracteres do Povo de S�o Paulo. � a representa��o de um pre�mbulo da pr�pria Constitui��o deste Estado, outorgada com invoca��o da ‘prote��o de Deus’. � ainda, a exterioriza��o de um Povo que, como deve, cultua sua hist�ria, tendo sempre presente que o Brasil, desde o seu descobrimento, � o Pa�s da Cruz. Isto �, a Ilha da Vera Cruz, e depois, a Terra de Santa Cruz, indica��o, em �ltima an�lise, de um povo espiritualista, nunca materialista.

Cabe ao Senhor deputado impetrante defender, na Casa das Leis, esse s�mbolo representativo do Povo de S�o Paulo, que, ao eleg�-lo, outorgou-lhe legitimidade bastante para a defesa, na Assembl�ia, dos predicados e interesse de S�o Paulo, dentre os quais seus caracteres religiosos (independentemente do credo individual) e hist�rico."

Com o devido respeito n�o creio ser esta a melhor interpreta��o a ser dada ao preceito constitucional que invoca a "prote��o de Deus". Se � ineg�vel a tradi��o crist� do povo brasileiro, tamb�m � ineg�vel o crescimento de outras religi�es que consideram a exist�ncia de crucifixos e imagens de santos uma "abomina��o". � dif�cil, hoje, precisar numericamente qual � a religi�o majorit�ria. O que se pode afirmar, sem qualquer d�vida, � que existe uma parcela consider�vel da popula��o que n�o segue mais a religi�o cat�lica apost�lica romana. Com base no nosso progresso constitucional, pode-se afirmar com seguran�a que o Estado n�o deve simplesmente "tolerar"(27) a exist�ncia de outras religi�es em seu territ�rio. Deve saber conviver com a multiplicidade de religi�es existentes, tratando igualmente a todas.

A exist�ncia de um Ser Superior � aceita por todas as religi�es. As religi�es, basicamente, divergem na forma de se encontrar Deus, escolhendo cada uma seu pr�prio caminho. Portanto, concluo que o Estado Brasileiro n�o pode escolher aleatoriamente um caminho. Que o lado "espiritual" do povo deve ser respeitado, estimulado e protegido n�o h� d�vida. O que n�o se pode fazer � optar por uma religi�o em detrimento de outras.

Acredito estar a raz�o com o nobre Deputado Estadual Presidente da Assembl�ia, que entende que "nenhum s�mbolo religioso deve ornamentar qualquer pr�prio do Estado, em especial a sede de um dos Poderes, exatamente o Gabinete daquela autoridade que o representa, sob pena de se estar violando a Constitui��o."

IV - DO ENSINO RELIGIOSO NA

REDE P�BLICA DE ENSINO

A Constitui��o da Rep�blica estabelece em seu artigo 210, par�grafo 1� que as escolas p�blicas de ensino fundamental dever�o ter, obrigatoriamente, em seu curriculum, como matr�cula facultativa por�m dentro do hor�rio normal de aulas, uma cadeira relacionada ao ensino religioso.

A Constitui��o n�o tra�a, no mencionado dispositivo, nenhum padr�o de conduta para o Administrador ou para os educadores com rela��o � forma que se dar� o ensino religioso, muito menos qual o seu conte�do ou ainda, por ser facultativa a matr�cula, n�o d� nenhuma dica sobre o que far�o as crian�as que n�o optarem pelo ensino religioso durante o per�odo em que estiverem sendo ministradas as aulas relacionadas � mat�ria. Tais indaga��es ficaram sem resposta imediata devendo ser feita uma exegese de todo o texto constitucional para que se consiga dar a aplica��o correta ao artigo.

Primeiramente, � conveniente repisar-se que n�o existe uma religi�o oficial no Brasil. N�o existindo religi�o oficial, n�o se pode optar pela ensinan�a dos preceitos de nenhuma religi�o espec�fica (ou melhor dizendo, n�o se pode optar pelo ensinamento de apenas uma religi�o) pois em assim ocorrendo estar-se-ia promovendo o proselitismo patrocinado pelo Poder P�blico.

Se est� proibida a ensinan�a de determinada religi�o, qual era a inten��o do Constituinte? Cremos que a inten��o do Constituinte foi dar a oportunidade para que os alunos, em idade de forma��o de sua personalidade, possam ter informa��es para optar, no futuro, livremente por uma religi�o, ou por nenhuma religi�o. Na cadeira de ensino religioso deveriam ser transmitidos os fundamentos das maiores religi�es existentes no Brasil, com �nfase nos aspectos que lhes s�o comuns: pr�tica de boas a��es, busca do bem comum, aprimoramento do car�ter humano etc..

Deixa-se consignado que a implementa��o do ensino religioso nas escolas p�blicas vai passar por um grave problema que � a falta de bons profissionais, aptos a transmitir conceitos gerais sobre todas as religi�es, sem tentar for�ar a preval�ncia de suas pr�prias id�ias, ou das id�ias da religi�o que representa (� conveniente que se atente que � margem da quase inexist�ncia de tais profissionais, ainda existe, na nossa realidade, a agravante das p�ssimas condi��es generalizadas do ensino de nosso pa�s, que como regra geral, infelizmente, n�o oferece a possibilidade da manten�a de bons quadros do magist�rio dentro do ensino p�blico).

Existe, por outro lado, uma impossibilidade de que os professores sejam recrutados em determinada religi�o. Deve haver um concurso p�blico em que se exija o conhecimento das linhas gerais de todas as principais religi�es existentes no Brasil: religi�es de origem africana, cat�lica, evang�lica, judaica, mu�ulmana, budista etc., pois s� assim os professores estar�o, pelo menos em tese, aptos a transmitir as id�ias com um grau relativo de isen��o.

Outra quest�o que dever� ser solucionada � a relativa a facultatividade da matr�cula. Ser� que existe a facultatividade constitucionalmente prevista? Sendo que a mat�ria relativa ao ensino religioso dever� ser ministrada no hor�rio normal de aula, aonde ficar�o os alunos que n�o fizerem a op��o por ela? Se n�o houver uma op��o vi�vel, n�o h� que se falar em facultativa. Se a op��o for ficar sem fazer nada durante o per�odo das aulas, ou ainda, ficar tendo aula de uma das mat�rias tradicionais, com certeza a "facultatividade" estar� amea�ada.

Por derradeiro, outro ponto a ser analisado � relacionado � press�o do grupo: se noventa por cento de uma classe se dispuser a ter aula de determinada religi�o (no caso de n�o ser seguida a interpreta��o que fizemos relacionada com a obrigatoriedade de serem ministradas aulas sobre todas as correntes religiosas), como se sentir�o os dez por cento da classe que por n�o fazerem parte da religi�o majorit�ria, ou por n�o possu�rem nenhuma convic��o religiosa? Fatalmente o grupo exercer� uma forte press�o sobre as crian�as que ainda est�o em est�gio de forma��o de id�ias.

Pelos argumentos colacionados cremos que foi infeliz o legislador constituinte ao determinar que o ensino religioso deva ser ministrado dentro do hor�rio normal das escolas p�blicas, devendo, portanto, ser revisto este dispositivo, pois est� em contradi��o com o bojo da Constitui��o Federal no tocante � separa��o obrigat�ria entre o Estado e os entes religiosos, sob pena do Estado vir a patrocinar o proselitismo.

________

É verdade a União aos Estados ao Distrito Federal É aos Municípios estabelecer cultos religiosos?

É verdade a União aos Estados ao Distrito Federal É aos Municípios?

É permitido à União aos Estados ao Distrito Federal É aos Municípios recusar fé aos documentos públicos entre os quais aqueles elaborados ou autenticados pelo notário?

É vedado à União aos Estados ao Distrito Federal É aos Municípios III criar distinções entre brasileiros ou preferências entre si?